טיפולים מבוססי מיקרוביום ותרופות בשימוש חוזר לטיפול ב-NASH וב-NAFLD

קפיצה לפרק

• טיפול מיקרוביאלי ב-NASH וב-NAFLD
• הקשר בין NASH רזה למיקרוביום
• תוספים טבעיים לטיפול ב-NASH
• שימוש חוזר בתרופות לטיפול ב-NASH
• מכשולים מסחריים במחקר NASH
• תמליל מלא

טיפול מיקרוביאלי ב-NASH וב-NAFLD

ד"ר סקוט פרידמן, MD, מתאר אסטרטגיות חדשניות מבוססות מיקרוביום לטיפול במחלת כבד שומני לא-אלכוהולי. הגישה כוללת השתלת פרופילי חיידקים בריאים יותר בחולים. שיטה זו משתמשת effectively ב"חיידקים כתרופות" כדי להילחם בהתקדמות NASH.

ד"ר סקוט פרידמן, MD, מסביר כי מניפולציה של המיקרוביום האנדוגני מראה הבטחה. ניתן להשיג זאת באמצעות פרוביוטיקה או אנטיביוטיקה סלקטיבית. התערבויות אלו נועדו לשנות את סביבת המעי ולשפר את בריאות הכבד.

הקשר בין NASH רזה למיקרוביום

ד"ר סקוט פרידמן, MD, מדגיש קשר משכנע בין אנומליות מיקרוביאליות ל-NASH רזה. חולים עם NASH רזה имеют משקל גוף תקין אך עדיין מפתחים מחלת כבד שומני. זה מצביע על כך שמנגנונים לא-מסורתיים פועלים במקרים אלו.

לדברי ד"ר פרידמן, גורמים גנטיים וסיכונים אתניים תורמים גם הם ל-NASH רזה. הרכב המיקרוביום היוצא דופן בחולים אלו עלול לעורר התפתחות NAFLD. תובנה זו פותחת אפיקים חדשים לטיפולי מיקרוביום ממוקדים בתת-קבוצות חולים ספציפיות.

תוספים טבעיים לטיפול ב-NASH

ד"ר אנטון טיטוב, MD, שואל על תרכובות טבעיות כמו בוטיראט וכורכומין לטיפול ב-NASH. חומרים אלו מראים פוטנציאל להפחתת ציטוקינים דלקתיים כולל NF kappa B. הם מייצגים אפשרויות נגישות ללא מרשם עבור חולים.

ד"ר סקוט פרידמן, MD, מכיר בכך שתרכובות טבעיות אלו עשויות להיות יעילות. עם זאת, הוא מציין כי חברות תרופות מגלות עניין מועט בפיתוחן. היעדר הגנת פטנטים הופך אותן ללא אטרקטיביות מסחרית למרות היתרונות הפוטנציאליים.

שימוש חוזר בתרופות לטיפול ב-NASH

ד"ר סקוט פרידמן, MD, דן בגישה המבטיחה של שימוש חוזר בתרופות לטיפול ב-NASH. תרופות קיימות שפותחו למצבים אחרים עשויות להראות יעילות נגד מחלת כבד שומני. אסטרטגיה זו מנצלת את פרופילי הבטיחות הידועים של תרופות מוכרות.

המעבדה של ד"ר פרידמן ביצעה מחקרים שהראו יתרונות מפתיעים של תרופות בשימוש חוזר ב-NASH. ממצאים אלו מצביעים על כך שמספר תרופות קיימות יכולות להיות טיפולי כבד יעילים. האתגר טמון בהעברת תגליות אלו מהמעבדה ליישום קליני.

מכשולים מסחריים במחקר NASH

ד"ר סקוט פרידמן, MD, מזהה מכשולים מסחריים משמעותיים בפיתוח תרופות ל-NASH. חברות תרופות מקדימות תרכובות מוגנות פטנט על פני תוספים טבעיים או תרופות גנריות. זה יוצר פער טיפולי עבור טיפולים פוטנציאליים יעילים.

ד"ר סקוט פרידמן, MD, מדגיש כי פיתוח תרופות בעולם האמיתי כרוך ביותר מיעילות ובטיחות. שיקולים מסחריים קובעים לעיתים קרובות אילו טיפולים מקבלים מימון מחקרי. הוא תומך בתמיכה של קרנות וממשלות כדי למלא פער פיתוח קריטי זה.

תמליל מלא

ד"ר סקוט פרידמן, MD: גם הזכרת באחת הסקירות שלך שיש אסטרטגיות: "לטפל בחיידק" וגם "חיידקים כתרופות" לטיפול במחלת כבד שומני לא-אלכוהולי וב-NASH. זה נכון. אז זה יכול להיות השתלת חיידקים עם פרופיל בריא יותר - effectively, החיידק הופך לתרופה.

זה, יחד עם ניסיון לשנות את המיקרוביום האנדוגני either על ידי מניפולציה עם פרוביוטיקה או אולי אנטיביוטיקה סלקטיבית, יכול ultimately לשנות את המיקרוביום ובתקווה לשנות את אופי ה-NASH.

אני חושב שהמיקרוביום הופך למשכנע במיוחד כמניע בחולים אלו עם NASH רזה. אחרי הכל, אין להם שומן עודף בכבד והשמנה, ובכל זאת יש להם NASH.

בעיני, זה - יחד עם גורמים גנטיים וסיכונים אתניים - מעיד על הרעיון שלחולי NASH אלו יכול להיות מיקרוביום יוצא דופן או רכיבים יוצאי דופן במיקרוביום שלהם שמובילים ל-NAFLD, למרות שהם רזים.

שוב, these are early days, באמת, אבל אני בטוח שנמשיך להשיג התקדמות.

ד"ר אנטון טיטוב, MD: מה לגבי אסטרטגיות המשתמשות במולקולות קטנות או חומרים טבעיים such as בוטיראט או כורכומין כדי להפחית ציטוקינים דלקתיים, including NF kappa B?

ד"ר סקוט פרידמן, MD: הגישה הנוכחית מתעשיית התרופות והביוטק היא לזהות מטרות תרופתיות either במעי או בכבד שיכולות לווסת ולכן להוביל להחלמה או שיפור ב-NASH.

בוטיראט, not so much. There's a slightly cynical perspective on this: התרכובות והכימיקלים הטבעיים that might be available to us over the counter כתוספים אינם מעניינים greatly את תעשיית התרופות because they can't be patented and cannot yield commercial success.

I think we need to acknowledge that there may be treatments out there—even existing drugs that could be repurposed—but they are not being adequately pursued because there's no commercial incentive.

There's no company that's going to benefit commercially from that drug. So it becomes a little hard to test things like butyrate, in part because there's no commercial interest in developing those kinds of therapies.

That is a place where I think foundations and government agencies can fill an important gap in trying to use either natural compounds that are well-characterized and safe, or even repurposed drugs that are already off their patent life but could be very well tolerated.

We've done a couple of studies in my laboratory showing that drugs that have already been tried for other diseases, to our surprise, have a benefit in NASH as well.

Unfortunately, we've not been able to engage the commercial sponsors that hold the patents to actually repurpose those drugs and invest in a clinical NASH therapy program.

So there are some real-world considerations about how drugs are developed beyond just whether they're effective and safe. I wish it weren't so, but that's just the way the system works.