הבנת התגובה לטיפול קרינתי ממוקד בגרורות עצם

תוכן העניינים

• רקע: חשיבות המחקר
• מתודולוגיית המחקר: אופן ביצוע המחקר
• ממצאים עיקריים: תוצאות מפורטות עם כל המספרים
• השלכות קליניות: משמעות הממצאים עבור מטופלים
• מגבלות: מה שהמחקר לא יכול היה להוכיח
• המלצות: ייעוץ מעשי למטופלים
• מקור המידע

רקע: חשיבות המחקר

מטופלים רבים עם סרטן מתקדם מפתחים גרורות עצם, שהן גידולים שהתפשטו לעצמות מאזורים אחרים בגוף. גרורות אלה מופיעות בעד 70% מהמטופלים עם סרטן הערמונית והשד, מה שהופך אותן לגורם מרכזי לכאב ולנכות. עמוד השדרה פגיע במיוחד, כאשר למעלה מ-10% מחולי הסרטן מפתחים תסמינים באזור זה.

הקרנות משמשות זה זמן רב להקלה על כאבים מגרורות עצם. עם זאת, עם שיפור הטיפולים בסרטן והארכת תוחלת החיים של המטופלים, גוברת הדרישה לטיפולים מקומיים מדויקים ויעילים יותר. טיפול קרינתי סטריאוטקטי גופי (SBRT) מייצג גישה מתקדמת המספקת מינוני קרינה גבוהים וממוקדים לגידולים תוך חסכון ברקמות בריאות סמוכות.

בעוד ש-SBRT מראה הבטחה לטיפול בגרורות עצם, הערכת יעילותו יכולה להיות מאתגרת. בניגוד לסוגי סרטן מסוימים שבהם ניתן לעקוב אחר התקדמות באמצעות בדיקות דם, גרורות עצם דורשות סריקות הדמיה להערכת תגובת הטיפול. מחקר זה בוחן באופן ספציפי כיצד טכניקות הדמיה שונות מסייעות לרופאים להבין האם SBRT שולט ביעילות בגרורות עצם.

מתודולוגיית המחקר: אופן ביצוע המחקר

חוקרים ביצעו ניתוח רטרוספקטיבי של 74 מטופלים בוגרים שטופלו בבית החולים האוניברסיטאי של ברן בשוויץ בין דצמבר 2008 לאוקטובר 2018. לאחר החלת קריטריוני אי-הכללה מחמירים, נותרו לניתוח 35 מטופלים עם 43 גרורות עצם. הצוות כלל רק מטופלים ללא הקרנות קודמות לאותו אזור ואלה עם מעקב הדמייתי מספק.

קבוצת המטופלים הייתה ברובה גברים (77.1%, n=27) עם גיל חציוני של 66 שנים (טווח 84-38). סרטן הערמונית היווה 51.4% (n=18) מהמקרים, ואחריו סרטן השד עם 14.3% (n=5). גרורות העצם חולקו כמעט שווה בשווה בין מיקומים spinal (51.2%, n=22) ולא-spinal (48.8%, n=21), עם עצמות האגן/הירך כאתר הלא-spinal הנפוץ ביותר.

הטיפול כלל מתן קרינה ממוקדת במדויק באמצעות מערכות מתקדמות כמו CyberKnife® לגרורות עמוד שדרה ו-NovalisTX למיקומי עצם אחרים. המטופלים קיבלו מינון קרינה כולל חציוני של 24 Gy (טווח 42-24 Gy) בדרך כלל ב-3 fractions (טווח 7-2), כלומר הם קיבלו טיפול על פני מספר ימים. הקרינה נרשמה כדי לכסות את הגידול completamente תוך מזעור החשיפה לאיברים סמוכים.

שני רדיולוגים עצמאיים שלא ידעו מתי בוצע הטיפול ניתחו את כל מחקרי ההדמיה. הם השתמשו במספר קריטריוני הערכה כולל מערכת הסיווג של מרכז הסרטן MD Anderson באוניברסיטת טקסס כדי להעריך את תגובת הטיפול. הצוות גם עקב אחר רמות הכאב באמצעות סולמות סטנדרטיים ורשם שימוש בתרופות לפני SBRT ולפחות שישה חודשים לאחריו.

ממצאים עיקריים: תוצאות מפורטות עם כל המספרים

לאחר מעקב חציוני של 1.8 שנים (טווח פחות מ-1 עד 8.2 שנים), החוקרים מצאו תוצאות משכנעות לגבי יעילות SBRT לגרורות עצם:

• שליטה מקומית הושגה ב-80% מהמטופלים - 68.6% (n=24) הראו מחלה יציבה בעוד 11.4% (n=4) הדגימו תגובה חלקית
• התקדמות מחלה אירעה ב-20% (n=7) מהמטופלים למרות טיפול SBRT
• אף מטופל לא השיג תגובה מלאה שבה כל עדות לסרטן נעלמה
• 57.1% (n=20) מהמטופלים נפטרו במהלך המעקב, כולם מהתקדמות מחלה elsewhere בגופם
• באופן בולט, 70% (n=14) מהנפטרים שמרו על שליטה מקומית באתר העצם המטופל

תוצאות תגובת הכאב היו מעודדות במיוחד עבור מטופלים החווים אי-נוחות מגרורותיהם:

• 62.9% (n=22) מהמטופלים נותרו asymptomatic (ללא כאב) באתר המטופל
• 44.4% מהמטופלים הסימפטומטיים הזמינים למעקב דיווחו על הפחתת כאב לאחר SBRT
• רק 5.7% (n=2) חוו עלייה בכאב לאחר הטיפול
• 8.6% (n=3) דיווחו על רמות כאב יציבות
• אף מטופל לא פיתח ליקויים נוירולוגיים הקשורים לטיפולו

ניתוח ההדמיה חשף דפוסים מרתקים על אופן הצגת תגובת הטיפול בסוגי סריקה שונים:

סריקות טומוגרפיה ממוחשבת (CT) עם חומר ניגוד הראו עליות במדידות הגידול לאחר SBRT - הרוחב גדל ב-11.82 יחידות (p<0.001), העומק ב-5.73 יחידות (p=0.017), והגובה ב-7.27 יחידות (p=0.012). meanwhile, סריקות טומוגרפיית פליטת פוזיטרונים/טומוגרפיה ממוחשבת (PET/CT) הראו ירידות באותן מדידות. תוצאות הדמיית תהודה מגנטית (MRI) generally נפלו בין שני דפוסים אלה, והראו יציבות יחסית.

סיבוכי הטיפול היו מינימליים, עם only שבר דחיסה חולייתי אחד (4.6%) בגרורות עמוד שדרה ושבר חדש/מתקדם אחד (4.8%) בגרורות לא-עמוד שדרה מבין 43 האתרים המטופלים.

השלכות קליניות: משמעות הממצאים עבור מטופלים

מחקר זה מספק תובנות valuable עבור מטופלים השוקלים SBRT לגרורות עצם. שיעור השליטה המקומית הגבוה של 80% suggests שגישת הקרינה הממוקדת הזו manages effectively גידולים בעצם, potentially preventing שברים וסיבוכים אחרים. Even כאשר הסרטן מתקדם elsewhere בגוף, אתרי העצם המטופלים often remain יציבים.

ממצאי הפחתת הכאב הם significant במיוחד. כמעט מחצית מהמטופלים הסימפטומטיים חוו הקלת כאב meaningful, שיכולה לשפר dramatically את איכות החיים. This reinforces את תפקיד SBRT not just כטיפול אנטי-סרטני אלא כגישה palliative חשובה לניהול כאב related לסרטן.

ממצאי ההדמיה help להסביר why סריקות שונות might לספר seemingly סיפורים שונים לאחר טיפול קרינתי. העובדה that סריקות CT might להראות עליות בגודל while סריקות PET להראות ירידות metabolic highlights את הטבע המורכב של הערכת תגובה קרינתית. מטופלים should להבין that הרופאים שלהם need לפרש סוגי סריקה שונים בהקשר rather than להסתמך על any מדידה single.

עבור מטופלים עם גרורות סרטן הערמונית והשד (which comprised 65.7% מקבוצת מחקר זו), תוצאות אלה relevant במיוחד. גישת הטיפול proved effective across סוגי הסרטן הנפוצים these that frequently מתפשטים לעצם.

מגבלות: מה שהמחקר לא יכול היה להוכיח

While מחקר זה מספק תובנות valuable, מטופלים should להבין את מגבלותיו. האופי הרטרוספקטיבי means that חוקרים ניתחו רשומות existing rather than מעקב after תוכנית מחקר predetermined. This can להכניס biases that מחקרים prospective avoid.

גודל המדגם היחסית small של 35 מטופלים limits how broadly we can ליישם ממצאים these. מחקרים larger would לספק evidence more definitive לגבי effectiveness של SBRT לגרורות עצם.

מעקב ההדמיה היה inconsistent בין מטופלים, עם סוגי סריקה different performed at מרווחי זמן different. This heterogeneity makes השוואות direct challenging and highlights את הצורך בפרוטוקולי הדמיה standardized במחקר future.

המחקר couldn't להתחשב בכל המשתנים that might להשפיע על outcomes, such as גנטיקה סרטנית specific, טיפולים previous, or גורמים מטופלים individual. Additionally, היעדר קבוצת ביקורת (מטופלים not receiving SBRT) means that we can't להשוות outcomes directly against גישות alternative.

Finally, העיצוב single-institution means that כל הטיפולים occurred at בית חולים one עם טכניקות specific ומומחיות. תוצאות might differ במרכזים others עם ציוד different ורמות ניסיון.

המלצות: ייעוץ מעשי למטופלים

Based on מחקר זה, מטופלים עם גרורות עצם should לשקול המלצות these when דיון באפשרויות טיפול עם צוות הבריאות שלהם:

1. דנו ב-SBRT כאפשרות - אם יש לכם גרורות עצם limited, especially מסרטן הערמונית או השד, שאלו את אונקולוג ההקרנות שלכם whether SBRT might להיות appropriate למצבכם
2. הציבו ציפיות realistic - הבינו that while SBRT מספק ofיטה מקומית excellent (80% במחקר זה), הוא may not להעלים all evidence של סרטן בסריקות
3. שקלו יתרונות ניהול כאב - אם אתם חווים כאב מגרורות עצם, SBRT may לספק relief significant, עם nearly מחצית מהמטופלים הסימפטומטיים במחקר זה המדווחים על improvement
4. התכוננו לסריקות multiple - הכירו in that הרופאים שלכם may להזדקק לסוגי הדמיה different (CT, MRI, PET) כדי להעריך fully how הטיפול שלכם עובד, as each מספק information complementary
5. שאלו על ניסיון - Since זה היה מחקר single-institution, חקרו about ניסיון מרכז הטיפול שלכם עם SBRT לגרורות עצם כדי לוודא that יש להם מומחיות appropriate
6. דנו בתזמון - התזמון optimal עבור SBRT may depend on סוג הסרטן specific שלך and נטל המחלה overall - קיימו שיחה this עם צוות האונקולוגיה שלך

זכרו that החלטות טיפול should always להתקבל בתיאום עם הצוות הרפואי שלך, תוך התחשבות באבחנה specific שלך, בריאות overall, והעדפות personal.

מקור המידע

כותרת המאמר המקורי: Response assessment after stereotactic body radiation therapy for spine and non-spine bone metastases: results from a single institutional study

מחברים: Dora Correia, Barbara Moullet, Jennifer Cullmann, Rafael Heiss, Ekin Ermiş, Daniel M. Aebersold, Hossein Hemmatazad

פרסום: Radiation Oncology (2022) 17:37

הערה: מאמר ידידותי זה למטופל מבוסס על מחקר peer-reviewed שפורסם originally under רישיון Creative Commons Attribution 4.0 International License.