פוליפיל למניעת מחלות לב וכלי דם: יתרונות, סיכונים והתערבות מוקדמת

קפיצה לפרק

• מכשולים באימוץ הפוליפיל
• ניתוח יתרונות, סיכונים ועלויות
• יתרונות הטיפול המשולב במינון נמוך
• זיהוי מועמדים מוקדמים לפוליפיל
• פרופיל הבטיחות ותופעות הלוואי של הפוליפיל
• פוליפיל כעתיד הרפואה המונעת
• תמלול מלא

מכשולים באימוץ הפוליפיל

ד"ר דייוויד אליסון, MD, מצביע על סיבה מרכזית לחוסר האימוץ של הפוליפיל במערכות הבריאות המערביות. הרעיון הוצע לפני עשרות שנים על ידי רופאים בריטיים. מרכיבי הפוליפיל הסטנדרטי הם בדרך כלל פגי פטנט וזולים. ד"ר אליסון, MD, מציין כי תעשיית התרופות מניעה חלק ניכר משיווק הבריאות. אין תמריץ כלכלי לקידום שילובים גנריים זולים של תרופות.

ניתוח יתרונות, סיכונים ועלויות

ד"ר דייוויד אליסון, MD, מדגיש שכל החלטה טיפולית דורשת איזון זהיר. רופאים ומטופלים חייבים לשקול את היתרונות מול הסיכונים והעלויות. הוא משווה בין תרופות חדשות ויקרות לתרופות המשתלמות בפוליפיל. ד"ר אליסון, MD, קובע שתרופות יקרות דורשות אינדיקציה משכנעת וממשית להארכת חיים כדי להיות כדאיות. ניתוח עלות-תועלת זה הוא תופעה ממשית בפרקטיקה הקלינית.

יתרונות הטיפול המשולב במינון נמוך

אסטרטגיית הפוליפיל מציעה יתרון פרמקולוגי מובהק. ד"ר דייוויד אליסון, MD, מסביר כי שימוש במינונים נמוכים של מספר תרופות משפר את פרופיל תופעות הלוואי. גישה זו מטה את מאזן הסיכון-תועלת לטובה. היא הופכת התערבות מונעת מוקדמת לאפשרות אטרקטיבית יותר עבור מטופלים ורופאים. שילוב המינון הנמוך הוא הליבה המשיכה של הפוליפיל המקורי ושל גרסה פוטנציאלית מבוססת משתן.

זיהוי מועמדים מוקדמים לפוליפיל

ד"ר דייוויד אליסון, MD, דן באילו מטופלים עשויים להרוויח משימוש מוקדם מאוד בפוליפיל. הוא טוען טענה חזקה עבור אנשים עם היסטוריה משפחתית של יתר לחץ דם או מחלות לב וכלי דם. החלטה זו חייבת להתקבל במשותף בין רופא מיודע היטב למטופל. ד"ר אליסון, MD, מאמין כי בחינת אפשרות זו היא מעניינת מאוד עבור הרפואה המונעת. המטרה היא לטפל בגורמי סיכון לפני התפתחות מחלה גלויה.

פרופיל הבטיחות ותופעות הלוואי של הפוליפיל

בטיחות הפוליפיל היא גורם קריטי בפוטנציאל השימוש המוקדם שלו. ד"ר דייוויד אליסון, MD, מתייחס לחששות ספציפיים, כמו נזק שרירי הקשור לסטטינים ורבדומיוליזיס. הוא מניח שתופעות לוואי חמורות אלה תלויות מינון ותהיינה נדירות מאוד במינוני הפוליפיל הנמוכים. הוא משווה את הסיכון המינימלי לזה של הגדלת צריכת האשלגן התזונתית. עבור הרוב המכריע, היתרונות של המניעה עולים בהרבה על סיכונים נדירים אלה.

פוליפיל כעתיד הרפואה המונעת

ד"ר דייוויד אליסון, MD, ממקם את הפוליפיל כצורה אידיאלית של רפואה מונעת. הוא משווה לטיפול באי-ספיקת לב, וקובע שהזמן הטוב ביותר לטפל הוא לפני הופעת דקומפנסציה. הפוליפיל מייצג גישה אסטרטגית לטיפול כרוני ללא חסרונות משמעותיים. ד"ר אליסון, MD, מסיק שהפוליפיל הוא אפשרות אטרקטיבית מאוד לעיצוב מחדש של אסטרטגיות מניעה קרדיווסקולריות. עלותו הנמוכה ופרופיל הבטיחות הנוח שלו הופכים אותו לכלי בריאות ציבורית חזק.

תמלול מלא

ד"ר דייוויד אליסון, MD: אני חושב שהסיבה שבגללה פוליפיל מעולם לא אומץ באמת בעולם המערבי, אף על פי שהוצע בסוף שנות ה-60 או תחילת שנות ה-70 על ידי מספר רופאים בריטיים, נבעה מהעובדה שמרכיבי הפוליפיל הם פגי פטנט. הם זולים, ולכן השיווק של תרופות אלה לא אומץ על ידי התעשייה, שמניעה חלק ניכר משירותי הבריאות בעולם המערבי.

פוליפיל, אם הוא כל כך מועיל במינונים נמוכים - והרבה אנשים סובלים מטרום-יתר לחץ דם בגיל相对 צעיר相对 וכולסטרול גבוה - כמובן, אם אין לך סיכון של 10 שנים非常高 למחלת לב, then nothing is being done about it. Even though there is a lot of literature that shows that it's a 40-year risk of heart disease that truly matters, and people eventually develop heart disease.

ד"ר אנטון טיטוב, MD: כמה מוקדם אתה חושב שאנשים עם טרום-יתר לחץ דם או כולסטרול גבוה могли לשקול פוליפיל? כמובן, קשה מאוד לשער, אבל יש לך ניסיון קליני עצום.

ד"ר דייוויד אליסון, MD: אני חושב שזו שאלה ממש מצוינת. הדעה שלי - אלה דעות שאתן לך - כשאתה משתמש בכל דבר, כל תרופה, אבל אפילו כל התערבות תזונתית, אתה חייב לחשוב על היתרונות. אתה חייב לחשוב על הסיכונים, ואתה חייב לחשוב על העלות.

לתת תרופה חדשה שעולה 40,000$ לשנה, אני חושב שאתה חייב שתהיה לך אינדיקציה משכנעת שאתה действительно הולך להאריך life in the immediate term for that to be worthwhile. We don't like to think about the competing risk of death versus money, but that's a real phenomenon. None of us wants to spend $40,000 a year on drugs unless it's really going to save our lives tomorrow.

So luckily, the drugs we're talking about in terms of cardiovascular disease aren't that expensive. But frankly, the SGLT2 inhibitors are quite expensive, and so that's a real risk. The second is the side effects we talked about. Using a full dose of any of these drugs can have side effects, and so you have to think about that.

I think the thing that makes the polypill, either the original polypill or a diuretic polypill attractive, is that by using smaller doses of multiple drugs, the side effect profile is improved. So that means you tip the balance to a situation where you might just be willing to understand that there are some risks to everything and start taking polypills very early on.

I think you can make a strong case that people with family history of high blood pressure or other cardiovascular disease might decide to take it at a very early age. I think this would have to be something you use in joint decision making; you'd have to have physicians who are very well informed about the potential side effects and risks.

But I do believe that the polypill side effects are quite low. With statins, for example, the most troublesome side effects are muscle damage and rhabdomyolysis, and that can sometimes lead to kidney failure. That's a pretty devastating effect.

I actually don't know the data about using the doses of statins that are in polypills, but my assumption is that that side effect is dose-related; it would be really, really rare as compounded in polypill.

The idea that using polypill very early on, if it was cheap and if you could show that the side effect profile was low—it's hard to see that there's much of a downside. It's really not much different than what I'm saying: that you should increase your consumption of potassium. There is a risk; if you have undetected bad kidney disease, you could become hyperkalemic, and that could end up being a fatal effect.

But that's really, really, really rare. For most people, it's more important to increase the percentage of their intake of potassium. So I think exploring that as an option is really interesting.

It would be in some ways the best form of preventive medicine because, just like I said with the heart failure patients, I think the time to treat acute decompensated heart failure is before it develops, not when it develops. I think trying to develop approaches to chronic treatment that don't have the downsides is really important. So I think the polypill is very attractive.